domingo, junio 16, 2024
InicioCuriosidadesUna cámara de eco del escepticismo

Una cámara de eco del escepticismo

Lidiar con los prejuicios es parte de la vida. Pero, ¿qué sucede cuando las personas que dicen mostrarle cómo ser imparcial son ellas mismas bastante parciales? ¿Qué pasaría si, en lugar de presentar la verdad sin adornos, simplemente estuvieran promoviendo su propio sistema de creencias? Así es como se ve la mayoría del escepticismo que probablemente encontrará: un sistema de creencias presentado como un método de pensamiento racional. Y donde hay sistemas de creencias, a menudo hay organizaciones de personas con ideas afines que promueven esas creencias.

Por ejemplo, retratar a los médiums como vampiros del duelo o a los médiums como fraudes es común entre los escépticos. Esto no es el resultado de una evaluación cuidadosa de la evidencia, sino más bien de un prejuicio profundamente arraigado basado en creencias sobre la naturaleza del universo. No es científico ni racional hacer estas suposiciones.

Cuando comencé a investigar el escepticismo, comencé a darme cuenta de que las personas a las que realmente les gustaba el escepticismo como identidad eran todas ateas. Esto era nuevo para mí, porque el escepticismo no es típicamente una identidad ni está ligado a una forma particular de pensar. Sin embargo, encontré toda una subcultura construida en torno a una interpretación muy específica de esta idea.

cabeza de ladrillo b2e8b2fa027050f2e54324993e26491d 800 Paranormal Daily News

¿Cuál es esta forma de escepticismo de la que hablo?

Los escépticos que se identifican a sí mismos no enfocan su escepticismo de manera neutral. Consideran que ciertas áreas son tonterías acientíficas. Estas creencias se pueden resumir como materialismo ateo. La forma más fácil de describirlo es que no creen en Dios y no creen en un alma. Creen que cuando morimos, nos vamos para siempre y no queda nada de nosotros. Lo que esto se traduce es un rechazo absoluto a cualquier ciencia o práctica que no se base exclusivamente en cosas que sean materiales de una manera que puedan entender.

Con un sistema de creencias materialista ateo, la conciencia no es real de la misma manera que un zapato. Los pensamientos son sólo ondas cerebrales y la posibilidad de que la conciencia pueda ser algo más que eso se rechaza de plano. No está mal empezar con una serie de suposiciones sobre la naturaleza de la realidad, pero el problema es que no reconocen que ésta no es la única forma de percibir el universo. Hay dos caminos: o el universo es material, como un reloj gigante, o es consciente, como un pensamiento gigante. Si el universo es material, entonces los pensamientos no son reales. Si el universo es consciente, entonces la cosa no es real.

La verdad científica es que no es fácil saber en qué universo vivimos, porque no podríamos distinguir entre un universo verdaderamente material y uno que es un sueño extremadamente realista. Ambos se comportan casi de manera idéntica.

Materias como la parapsicología, la ciencia de la capacidad psíquica, apuntan a un universo consciente y, por tanto, son rechazadas de plano. Se supone que la conciencia no interactúa directamente con el mundo físico en un sistema materialista, independientemente de la evidencia científica acumulada.

Estos materialistas creen que la velocidad de la luz es un límite absoluto para los viajes espaciales y por lo tanto nadie es capaz de visitarnos más allá del sistema solar, por lo que caracterizan el debate ovni como marginal y el estudio de los ovnis como pseudociencia.

Para ellos sólo la medicina occidental convencional es real. Por lo tanto, la atención quiropráctica, la naturopatía, la acupuntura, la aromaterapia, el Reiki y una serie de otras prácticas médicas aceptables, muchas de ellas revisadas por pares y estudiadas para respaldarlas, se consideran pseudociencia. Rechazan todas las formas de medicina holística y buscan minimizar la importancia del efecto placebo.

Rechazan categóricamente todas las tecnologías de generación de energía no probadas que no se ajusten a la física conocida. Esto incluía LENR (reacción nuclear de baja energía, también conocida como fusión fría), energía libre y otras generaciones de energía no convencionales.

Un estudio de ateísmo estadounidense de 2013 en Tennessee, Chattanooga https://www.atheismresearch.com/ dividió a los ateos en seis grupos diferentes. Mi opinión es que los escépticos pertenecen al grupo antiteísta (también conocido como Nuevos Ateos) como un subgrupo más radicalizado.

El escepticismo es una mezcla.

No todo son malas noticias para ellos, en general tienen una política liberal y están en contra de la negación del cambio climático y de los antivacunas, al tiempo que abogan por la diversidad y la inclusión. Son un grupo complicado. Debido a que son tan conflictivos, es discutible si son persuasivos o simplemente predican al coro. Son incapaces de mantener una discusión matizada que reconozca otros puntos de vista, por lo que terminan polarizando las discusiones en lugar de hacer avanzar las cosas.

Ahora que sabemos quiénes son y en qué creen, es hora de hablar de la cámara de eco. He hecho referencia a esto en otros artículos, pero nunca he explicado exactamente qué es.

Comienza con el Center for Inquiry, una organización sin fines de lucro dedicada a difundir el ateísmo en todo el mundo. Han existido durante mucho tiempo, primero como el Comité de Investigación Escéptica sobre Afirmaciones de lo Paranormal (CSICOP), que luego se redujo a Comité de Investigación Escéptica y luego se transformó en el Centro de Investigación.

escepticismo

El Centro de Información afirma en sus declaraciones de impuestos que es una organización dedicada a difundir el ateísmo. Para ser justos, están muy concentrados en sus objetivos y logran resultados significativos con sus esfuerzos. Hacen lo que se supone que deben hacer. Si alguien está de acuerdo con su misión, es bueno en eso.

Dirigen el Comité de Investigación Escéptica, que publica el Skeptical Inquirer. Esta revista es ampliamente considerada en los círculos científicos como de baja calidad. George Hansen escribió ya en 1992: (Hansen, 1992)

Al examinar el estatus científico del CSICOP, los sociólogos Pinch y Collins (1984) describieron al Comité como una organización “científica-vigilante” (p. 539). Comentando un artículo en SI, el profesor de medicina Louis Lasagna (1984) escribió: “Casi se pueden oler los ardientes autos de fe de Torquemada y la Inquisición española” (p. 12). El profesor de ingeniería Leonard Lewin (1979) señaló que en SI En sus artículos “la retórica y la apelación a la emoción parecían bastante fuera de lugar” (p. 9).

Bernardo Kastrup, filósofo, doctor en Ingeniería, tenía esto que decir sobre una reseña del Skeptical Inquirer de un artículo de su autoría, en la que el autor de la reseña admitió que no entendió el artículo:

¿Cómo puede una revista con ambiciones de “promover la investigación científica, la investigación crítica y el uso de la razón” publicar este tipo de basura juvenil? ¿Dónde estaban los controles editoriales? Esta “revisión” no me perjudica a mí, sino a la revista, a sus lectores y a la ciencia en general (más sobre esto más adelante).

Estas críticas existen porque el verdadero objetivo de la revista es promover un tipo específico de ateísmo, no el pensamiento crítico o el escepticismo real. Y la razón por la que estas críticas son relevantes es que se pueden aplicar a todas las diferentes publicaciones y sitios web que el Centro de Investigación controla, apoya o con los que está alineado, así como a las personas que forman parte de la red organizacional.

Escepticismo y Wikipedia

La cámara de resonancia comienza con Wikipedia. El Centro de Investigación está alineado con una operación voluntaria dirigida por Susan Gerbic, quien dirige Guerrilla Skeptics de Wikipedia, que controla aproximadamente 2.000 artículos diferentes relacionados con la medicina paranormal y holística, temas de ovnis y críptidos en Wikipedia. Estos artículos de Wikipedia se modifican para reflejar sus creencias ateas materialistas e incluyen fuentes del Centro de Investigación, lo que aumenta su visibilidad y reputación en Google y en los medios.

Diversas áreas de la ciencia y la medicina están siendo atacadas por diferentes sitios web:

Curandero Es quirobase, dirigida por Stephen Barrett, ataca la atención quiropráctica convencional y perfectamente ordinaria. No existe aquí una evaluación equilibrada de la medicina alternativa versus la medicina regular y sus riesgos correspondientes. Son sólo sitios que buscan decir tantas cosas malas como puedan.

cual es el daño, dirigida por Tim Farley, aborda una mezcolanza de diversas áreas de la medicina holística, destacando algunos casos raros en los que personas han resultado heridas o han muerto. No intenta comparar estas estadísticas con los riesgos de la medicina moderna u otros riesgos comunes que enfrentan las personas, por lo que, científicamente hablando, esto es posiblemente más tonto que un poste de cerca.

Metabunk, Ciencia de las estelas de vapor Es Reloj Morgellón por Mick West. Desmiente todo lo relacionado con los ovnis.

Escepticismo por Joe Nickell. Editor en jefe del Skeptical Inquirer. No puedo decir de qué se trata porque aparentemente se mostraron escépticos con respecto a la cuenta del sitio. Fue suspendido.

El diccionario del escéptico por Robert Todd Carroll. Una colección mal escrita y demasiado sesgada de peroratas escépticas sobre diversos temas de medicina alternativa y paranormal.

queptoide: un podcast de Brian Dunning. Un ex prisionero federal (por fraude) aparentemente es lo suficientemente digno de confianza como para ser escuchado por los escépticos.

Consulta gratis: Paulo Fidalgo es editor de Consulta gratis. Una revista atea dedicada a cuestionar la religión. Gestionado por el Centro de Consultas.

La revista del escéptico: por Michael Shermer. Un ejemplo muy típico de las complejidades de los escépticos. Argumenta contra el racismo, la crisis de los opioides y el calentamiento global, todas cosas buenas, al tiempo que agrupa la medicina holística con los antivacunas.

Medicina basada en la ciencia: de Steve Novella y David Gorski, este es un sitio web contra la medicina holística que, al igual que su fallido primo Quackwatch, ignora los resultados positivos generales mientras exagera cualquier defecto que pueda encontrar.

El racionalista americano: Una revista dirigida por el Centro de Investigación que promueve el ateísmo.

Además de estas publicaciones, normalmente verás a las siguientes personas, todos miembros de CSI, difundiendo su incredulidad en lo paranormal cada vez que algo paranormal aparece en las noticias.

James Alcock, Kenny Biddle, Susan Blackmore, Jerry Coyne, Richard Dawkins, Christopher C. French, David Marks, Joe Nickell, Bill Nye, Massimo Pigliucci, Ben Radford, Neil deGrasse Tyson, Richard Wiseman. (Puedes encontrar una lista más completa aquí.)

Los medios de comunicación tienden a tratar a los escépticos como contrapeso a las noticias paranormales, pero en realidad sólo están enfrentando un sistema de creencias contra otro. Los escépticos no ofrecen sugerencias sobre lo que sería convincente para ellos, ni un reconocimiento matizado de la ambigüedad inherente a lo paranormal, ni una revisión cuidadosa de la evidencia; es sólo una versión u otra de “no, no creo que pueda ser real, entonces debe ser común”. Esto no es escepticismo, es terquedad.

Se trata de creencias fuertes y están asociadas con el deseo de persuadir a los demás. Aquí es donde entran los guerrilleros escépticos de Wikipedia. Su trabajo es central para el esfuerzo ateo/escéptico porque los artículos y las personas afiliadas al Centro de Investigación se ven impulsados ​​por citas de Wikipedia y artículos completos en la enciclopedia «abierta», aumentando su estatus en los medios y en la búsqueda de Google, así como en la IA. . Esto completa una cámara de resonancia del ateísmo materialista.

No hay nada malo en la existencia de esta organización ni en sus objetivos. La estructura de Wikipedia hizo inevitable su toma por parte de grupos de intereses especiales, por lo que el hecho de que la Guerrilla Escéptica sea uno de ellos simplemente significa que llegaron allí primero. No está mal, simplemente es extremadamente parcial.

ed sobre este tipo de escepticismo para que se presente correctamente como un sistema de creencias más 1834e5d74d2f582e70b797de119b4b4c 800 Paranormal Daily News

Lo que el mundo necesita no es silenciarlos, sino que todos sean educados sobre este tipo de escepticismo, de modo que se presente correctamente como un sistema de creencias más, desconectado de la verdadera investigación científica. Como tantos otros fanáticos, distorsionan los hechos o los omiten cuando la verdad les resulta inconveniente. Son inherentemente poco confiables porque sus fuertes creencias crean sesgos en su forma de pensar.

Esto significa que sus afirmaciones requieren verificación de hechos, como cualquier otra persona. Si simplemente reconocemos que básicamente controlan áreas de Wikipedia y que no son los observadores objetivos que dicen ser, será suficiente.



Enlace de la fuente

RELATED ARTICLES
Anuncio - Hosting Web de SiteGround - Diseñado para una fácil administración web. Haz clic para saber más.

Mas Populares

- Advertisment -

Comentarios Recientes