IEmpezó como una gota constante de críticas, incluso sobre el cubierta de El economista, sobre el desempeño desigual de Goldman Sachs durante su mandato como director ejecutivo. La incursión de la empresa en la banca de consumo estaba provocando una parte de sus menguantes beneficios. Los esfuerzos por entrar en negocios que prometían ingresos más estables que el comercio y la inversión por cuenta propia se quedaron cortos. Y todo eso estaba creando tensión entre las divisiones de la empresa. Pero ahora se ha convertido en algo más brutal: una cacofonía de personas que describen las innumerables formas en que no les gusta David Solomon.
Las quejas provinieron de los subordinados de Solomon, quienes dijeron a los periodistas que «no es agradable» y que es, simplemente, «un idiota». También procedían de su predecesor: Lloyd Blankfein fue informado por Wall Street Journal se han quejado del uso que hace el Sr. Solomon de los jets privados de la compañía para ir a festivales de música, donde actúa bajo el nombre de “DJ d-Sol”, en lugar de dedicar tiempo al trabajo diario.
El motín en Goldman se ha vuelto tan abierto que quienes se quejan ni siquiera se molestan en hacerlo en privado. Según Bloomberg, en una animada cena en un asador de Manhattan el mes pasado, un grupo de altos directivos se quejó de las deficiencias de Solomon en presencia de John Waldron, director de operaciones de la empresa y exlugarteniente de Solomon. En julio, Larry Fink, jefe de BlackRock, dijo en televisión que había un «cisma» evidente en el banco. Incluso los estudiantes están entrando en el acto. Después de la visita de Solomon a Hamilton College, tres jóvenes escribieron una carta abierta quejándose de que su conversación con él sobre el cambio climático tenía “matices racistas y sexistas”, algo que Goldman niega.
Su trabajo cada vez más precario es ahora el blanco de las bromas. Steven Starker, un antiguo Goldmanita que fundó btig, una casa de bolsa, moderó recientemente una velada en los Hamptons a la que asistieron Gary Cohn, exdirector de operaciones de Goldman, y Larry Summers, exsecretario del Tesoro. “Si por casualidad lo ves [Mr Cohn] salir temprano eso significa que probablemente lo están llamando porque es un candidato para ser el futuro CEO de Goldman Sachs”, bromeó Starker.
Pocos piensan que Goldman debería ser dirigido por un osito de peluche. Esta es la compañía que se caracterizó en 2009 como un «gran calamar vampiro enroscado alrededor del rostro de la humanidad, ensartando implacablemente su embudo de sangre en cualquier cosa que huela a dinero». Pero hay una diferencia entre ser odiado por ser inteligente, despiadado y tener más éxito que los demás, y el tipo de vitriolo personal que se escupe en estos días. Cada vez es más vergonzoso para Goldman que su jefe sea ridiculizado en círculos enrarecidos y que los empleados consideren adecuado hacer críticas mezquinas.
La situación es evidencia de una profunda podredumbre dentro de la compañía, una que es difícil ver que mejore sin que el Sr. Solomon o muchos de los que lo odian renuncien. El tema para la directiva, entonces, es expulsarlo.
En defensa del Sr. Solomon, el desempeño de la compañía bajo su mando fue desigual en lugar de terrible; más «Goldman Sags» que «Goldman Sucks». Los accionistas que compraron acciones de Goldman el día que asumió el cargo en 2018 obtuvieron un rendimiento anualizado decente del 10%, peor que los que compraron acciones en Morgan Stanley, el rival más cercano de Goldman, pero mejor que los que compraron Citigroup.
la empresa ganancias débiles en los últimos tres trimestres reflejan algunos errores estratégicos. Goldman sufrió grandes pérdidas en sus esfuerzos de banca de consumo y subvaluó sus adquisiciones en el sector. La lentitud de las ganancias también refleja su incapacidad para reducir su brazo de inversión propietario con la suficiente rapidez. Pero Solomon ha reconocido estos problemas y está adaptando la estrategia de la empresa. Sus retornos a los accionistas deberían haberle ganado suficiente buena voluntad para intentar una corrección de rumbo. Se informa que, por el momento, conserva el apoyo de los principales inversores y la junta.
Sin embargo, procesar los números en frío puede no ser suficiente para salvar a Solomon a largo plazo. Si bien siempre suena trillado cuando los banqueros proclaman que la parte más valiosa de su empresa son sus empleados, probablemente sea cierto en el caso de Goldman. La empresa no gana dinero, por ejemplo, invirtiendo en maquinaria para fabricar chips de computadora para los que tiene los diseños. Lo hace, en gran parte, mediante la contratación de personas inteligentes y competitivas y haciéndolas trabajar increíblemente duro para cerrar tratos, intercambiar activos y crear estrategias de inversión. Si a esos empleados no les gusta el jefe, se irán.
Eso es exactamente lo que está sucediendo en Goldman. El banco normalmente tiene alrededor de 400 socios, y agrega entre 60 y 70 nuevos socios cada dos años. Unas 200 personas han dejado la empresa desde que Solomon asumió el cargo, una alta tasa de deserción. Aún más preocupante, la lista incluye a muchos que fueron considerados candidatos para el puesto más alto, como Gregg Lemkau, un comerciante, y algunos de los socios más lucrativos de la empresa, como Julian Salisbury, que dirigía el negocio de gestión de activos. Incluso si el consejo quisiera derrocar a Salomón, no habría un sucesor claro. El problema de esperar a ver cómo se desarrollan las cosas es que puede haber incluso menos opciones cuando se empuña el cuchillo. ■
