La Corte Suprema de EE.UU. Habría votado a favor de anular la decisión histórica del caso Roe contra Wade, que ha garantizado el derecho al aborto durante casi medio siglo, según un borrador de opinión mayoritaria filtrado en febrero y Publicidad Este lunes por Político.
En el borrador de opinión, escrito por el juez Samuel Alito, la mayoría de la Corte votó a favor de anular este fallo, que en 1973 garantizó la protección constitucional Federal del derecho al aborto, así como una decisión posterior de 1992, en el caso Planned Parenthood contra Casey, que mantuvo en gran medida ese derecho.
El juez calificó la decisión de aquel entonces como un «error garrafal» y dijo que el polémico asunto, que ha animado los debates políticos en EE.UU. durante varias décadas, debería ser decidido por los políticos y no por los tribunales.
«Sostenemos que Roe y Casey deben ser anulados», reza el documento escrito por Alito, etiquetado como «Opinion del Tribunal». «Es hora de hacer caso a la Constitución y devolver la cuestión del aborto a los representantes elegidos por el pueblo», dijo.
implicaciones del fallo
Según Politico, el impacto inmediato de la sentencia, tal y como se redactó en febrero, sería poner fin a una garantía de casi medio siglo de protección constitucional Federal del derecho al aborto y Permitir que cada estado decida si lo restringe o prohíbe.
Sin embargo, el medio señala que los borradores de las opiniones de la Corte no son inamovibles, ya veces los jueces cambian sus posiciones sobre un caso después de que una copia de un borrador se distribuye entre ellos. No fruit, no está claro si hubo cambios posteriores en el borrador de Alito desde que circuló por primera vez.
Si la Corte Suprema anula el caso Roe contra Wade, el aborto serie Inmediatamente ilegal en los 13 estados: Arkansas, Dakota del Norte, Dakota del Sur, Idaho, Kentucky, Luisiana, Misisipi, Misuri, Oklahoma, Tennessee, Texas, Utah y Wyoming.
Además, Político también resaltó que en la historia moderna de la Corte Suprema ninguna decisión proyectada ha sido revelada pública mientras un caso estaba deliberándose. Por lo tanto, esta filtración «sin prezedentes» está dirigida a «intensificar el debate sobre lo que ya era el caso más controvertido de la agenda de este mandato».
Ver también
«Es imposible exagerar el terremoto que esto causará dentro de la Corte, en términos de la destrucción de laconfanza entre los jueces y el personal. Esta filtración es el pecado más grave e imperdonable», índico SCOTUSblog, empresa independiente dedicada a la Corte Suprema de EE.UU.
Aviso original de RT en Español
